Епископ Гедеон: Историческое и географическое описание города Смоленска.

    1. «Северный архивъ». 1828, № III. L. Россiйская исторiя.
Историческое и Географическое описанiе города Смоленска.
Сiе описанiе составлено Смоленским Архиепископомъ Гедеономъ и поднесено Императрицѣ Екатеринѣ Великой во время пребыванiя Ея въ Смоленскѣ. Изд.
bishop-gedeon-smolensk-history_severniy-arhiv-1828n3_p3bishop-gedeon-smolensk-history_severniy-arhiv-1828n3_p41

 

 

 

 

 

 

    «Смоленскъ, главный городъ Смоленскаго Намѣстничества, лежитъ … (стр. 3)
865-й годъ. – Во время Княженiия Рюрика … (стр. 5)
Географическое описанiе города. (стр. 24)
Въ Смоленскомъ уѣздѣ …. (стр. 40)
… къ западу Красненскимъ округомъ». (стр. 41) 

Полностью «Описание …» можно прочитать здесь:
bishop-gedeon-smolensk-history_severniy-arhiv-1828n3, 1,8 MiB.

   Источники:
1. RuTracker.org > Cписок форумов rutracker.org > Исторические науки > Исторические источники > Сѣверный архивъ / Северный архив [1822-1828, PDF, RUS] (полный комплект номеров 1822-1828 гг. 708,3 MiB) > Северный архив Ч.32 1828, №3, 198 с.pdf, 9,5 MiB. 

Дополнено 18.12.2015 г. (1)
2. Национальная электронная библиотека (НЭБ) > Северный архив Ч.32 1828, №3 > Читать, заметки, цитаты, поиск по тексту > Cохранить книгу.
….А можно еще — «Сохранить страницу» (или все 39 стр.):
gedeon-sevarch-3-1828_save-page-rusneb


 

 

 

.

….«Описание книги
Заглавие: Северный архив Ч.32 1828, №3
Год издания: 1828
Количество страниц: 198 с. (в т. ч. по сабжу – стр. 3-41).
Библиотека: Российская национальная библиотека (РНБ)».

Дополнено 21.06.2017 (2)
“Северный архив”, 1828, ч. 32, №3, pdf-файл на “Старых книгах”
….Источник:
Старые книги: Книги по истории, археологии, географии, этнографии, филологии, лингвистике, генеалогии, философии, изданные преимущественно до 1917 года > Периодика > Северный архив > 1828 > 3.
….Файл: SA_1828_32_nom_03.pdf, 9,5 MiB.

….См. также:
Епископ Смоленский и Дорогобужский Гедеон, автор первого опубликованного (в 1828 г.) “Исторического и географического описания города Смоленска”, в т.ч. справка по журналу “Северный архив”.
Как смоленский епископ Гедеон попал в хронологическую “вилку”

(Продолжение следует)

Епископ Гедеон: Историческое и географическое описание города Смоленска.: 17 комментариев

  1. anzel

    При всем при том, географическое описание Смоленска, если и принадлежит перу Гедеона, то подверглось правке.

    «…место, называемое Блонье, ровное и удобное к строению; на нем имеют быть вперед построены, по утвержденному Собственноручным подписанием Ея Императорскаго Величества 1778 года плану…»

    Гедеон умер в 1761. Это дает повод историкам усомниться в авторстве Гедеона. Не мог же он писать уже после 1778 года “имеют быть вперед построены” (будут построены).
    Интересно, кто бы это мог быть, доставивший рукопись в “Северный архив”?

  2. Editor Автор записи

    “При всем при том, географическое описание Смоленска, если и принадлежит перу Гедеона, то подверглось правке”
    А чем Гедеон лучше других? 🙂 .

    “Гедеон умер в 1761. Это дает повод историкам усомниться в авторстве Гедеона”.
    «Но наши историки доказали …» (~c) Е. Шифрин
    Не даёт!!!
    И уж, во всяком случае, точно не даёт повода намертво замалчивать эту публикацию 1828 года.

    Интересно, кто бы это мог быть, доставивший рукопись в “Северный архив”?”
    И вот вы уже не в первый раз про это стенаете!
    А почему вы не допускаете, что это Фаддей мог выйти на улицу, свистнуть «ваньку» и на лихачах в момент доскочить до какой нибудь Е. И. Величества канцелярии, и тама, небрежно покручивая на пальцах все три брильянтовых перстня (подарки Императора), промямлить столоначальнику: «Э-э-э-э, любезный …» … и вернуться уже с рукописью – с тем самым экземпляром!
    А то и Греча даже послать, тот тоже был 4-го класса и весьма близок к разным телам …

  3. anzel

    Чтобы столоначальнику промямлить, не худо бы знать было, что таковая рукопись хранится в канцелярии и ждет публикации в “Северном архиве”.
    Где-нибудь еще, кроме самой рукописи, встречается, что Императрице преподнесли ее в дар? Может быть в журнале путешествия царицы 1780?
    А первый историк Смоленска о. Никифор опирался на эту рукопись?

  4. Editor Автор записи

    «Чтобы столоначальнику промямлить, не худо бы знать было, что таковая рукопись хранится в канцелярии и ждет публикации в “Северном архиве”.
    А он и знал наверняка, уж будьте уверены — тем более по древлехранилищам С.-Петербурга. Потому как журнал этот у него был не «Мурзилка» какая-нибудь, а вполне по тем временам научный, и раздел «История» во всех выпусках стоял всегда во первых строках. Опять же – они там не вдвоем с Гречем сидели, были у них небось и другие компетентные литсотрудники по профилю, хоть и классами пожиже.
    Да и мог еще какой-нибудь Акакий Акакиевич из той самой канцелярии Фаддею рукопись предложить почитать, а то и насовсем — в зависимости от размера толики 🙂
    Да мало ли как там было — чего тут на кофейной гуще гадать! Достаточно знания того факта, что Булгарин с Гречем были в своем деле высококлассные профи, а уж всякие мелкие технические процедурные детали оставить на их усмотрение.

    “Где-нибудь еще, кроме самой рукописи, встречается, что Императрице преподнесли ее в дар?”
    Да нет, конечно.
    Можно предположить, что и в исходной (sic!) рукописи об этом ничего не писалось — это уже в публикациях по этому поводу в экстазе заходятся.
    А у «Северного архива» и в публикации никакого намека на то, что это писалось именно к случаю ожидаемомого приезда императрицы вроде не усматривается – просто «поднесено Императрицѣ Екатеринѣ Великой во время пребыванiя Ея въ Смоленскѣ.» .

    «Может быть в журнале путешествия царицы 1780?»
    Ну как же, как же — см. стр.23(вверху) у Орловского-1903 г.
    Тока там про журнал 1787-го и про «исправленную и дополненную летопись
    Шупинского» 🙂
    А журнал 1780 где можно поглядеть?

  5. anzel

    “А журнал 1780 где можно поглядеть?”

    Небось, в древлехранилищах С.-Петербурга. 🙂
    А вообще-то, да, попутал я два путешествия. 🙁

  6. anzel

    А почему вы не допускаете, что в гремящий научною славой журнал не мог прийти посетитель с рукописью. И Фаддей, небрежно покручивая на пальцах все три брильянтовых перстня (подарки Императора), прикидывал за сколько рукопись можно получить?
    Неплохо бы проанализировать в подборке журналов, как шли публикации о Екатерине Великой: в хронологическом порядке или без всякой системы, ритмично подавались в номер или по случаю.
    Тут, я думаю, и можно будет предполагать, из древлехранилища рукопись извлекли или из под полы сюртука.

  7. Editor Автор записи

    “При всем при том, географическое описание Смоленска, если и принадлежит перу Гедеона, то подверглось правке.
    … место, называемое Блонье … Не мог же он писать уже после 1778 года …”.

    Да не, в географической части дат после 1761 года предостаточно.
    И особенно очевидно это во фрагменте на стр. 32, где прямо говорится про “покойнаго Смоленскаго Архiепископа Гедеона”.

    Так что с этой частью ясности нет, хотя рукопись к приезду Екатерины в 1780 г. не только переписывалась «красивым почерком» (по Палашенкову), но и, вне всякого сомнения, актуализировалась по содержанию на злобу дня – см. две последние погодные записи в историческом описании.

    Но почему тогда в заголовке издания “СЕВ” 1876 г. есть “и географическое”?

    Ну, посмотрели ж Вы Орловского? 🙂

  8. Editor Автор записи

    “А почему вы не допускаете, что в гремящий научною славой журнал не мог прийти посетитель с рукописью. И Фаддей … прикидывал за сколько рукопись можно получить?”

    Как это – не допускаю? Почему не допускаю?
    Очень даже допускаю – см. в комменте, где я писал про Акакия Акакиевича и толику. 🙂

  9. Editor Автор записи

    К комментариям от 20.06.2017 в 19-05 и 21.06.2017 в 09-20.
    “А первый историк Смоленска о. Никифор опирался на эту рукопись?”
    “Подсказка к последнему вопросу. Страничка из издания 1804 года”.

    Ага, и П.Е. Никитин в своей “Истории города Смоленска” 1847 г. на стр. 5 тоже на эту рукопись опирался:
    http://old-smolensk.ru/wp-content/uploads/2017/06/pe-nikitin-smolensk-history1847_p5.png

  10. anzel

    “Ну, посмотрели ж Вы Орловского? “

    Да. Это что, Екатерине два раза преподносили рукопись? Только второй раз более полную?

  11. anzel

    “Ага, и П.Е. Никитин … то же писал…”

    Сперва Мурзакевича старшего читал, а потом, да, писал.

  12. Editor Автор записи

    “Ну, посмотрели ж Вы Орловского? “
    «Да. Это что, Екатерине два раза преподносили рукопись? Только второй раз более полную?»

    Ну, не совсем чтобы так уж и точно преподносили – есть нюанс 🙂 :

    1. anzel

      Т.е., вероятно, когда в 1780 году преподнесли, то она глянула: Фу, да у вас тут не полно, и тогда уже в 1787 году исправленную и дополненную (в т.ч. со Свинской в Свирскую) преподнесли окончательно.
      😀

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *