Авдусин Д. А. Современный антинорманизм. Вопросы истории, № 7, 1988; стр. 23-34.
.
.
.
.
.
.
.
«Вряд ли может удовлетворить положение, сложившееся в историографии. Критике и характеристике взглядов норманистов, отдельных работ норманистского толка уделялось и уделяется в нашей стране много внимания. Развитие же антинорманизма как точки зрения, которой ныне придерживается подавляющее большинство историков-марксистов, а также немало буржуазных ученых, практически не изучено. <…>
Укрепление норманизма в самом конце XIX в. и начале XX в. было связано со все более частым обращением к археологическим аргументам. Раскопки ряда памятников со значительным вкраплением скандинавских элементов (Владимирские курганы, Гнёздово, Михайловское под Ярославлем и др.) дали новый богатый материал, казалось бы, подтверждавший ведущую роль норманнов на Руси. <…>
Спустя 16 лет на чашу весов норманизма легла книга В. И. Равдоникаса “Норманны эпохи викингов и Приладожье” 15. В своих общих оценках приближаясь к Арне, он поддержал его утверждение о существовании в Гнёздове скандинавской колонии и вместе с тем развил его точку зрения на погребальный обряд как весьма важный аргумент в определении этноса погребенных. <…>
Арциховский <…> охарактеризовал социальный облик общества, археологические памятники которого изучил, и пришел к выводу, что скандинавские захоронения в Гнёздове, в ярославских и владимирских курганах единичны и принадлежат соратникам русских дружинников, о которых часто писал летописец 18. … В результате Арциховский не увидел скандинавских элементов, например, в Большом кургане Гнёздова и в Черной Могиле, преуменьшал в целом роль скандинавов в жизни Руси. <…>
Материалы старых раскопок в Гнёздове и Михайловском на строго источниковедческой основе рассматривались мною с точки зрения возможности определить этнос по погребальным инвентарям. Однако недостаточность материалов, неразработанность метода определения этноса погребенных, в частности комплексов признаков, как скандинавских, так и славянских, привели автора этих строк к преуменьшению числа скандинавских погребений 33. <…>
<…> Не случайно основное скопление скандинавских древностей наблюдается в резиденциях княжеских дружин около крупнейших древнерусских городов: на Городище под Новгородом, в Гнёздове под Смоленском, в Шестовице у Чернигова. <…>
11. Спицын А. А. Гнёздовские курганы в раскопках С. И. Сергеева. В кн.: Известия Археологической комиссии. Вып. 15. СПб, с. 7. <…>
33. Неполнота и неточность старых материалов были одной из причин возобновления в 1949 г. раскопок в Гнёздове, которые продолжаются экспедицией Московского университета до сих пор. Уже первый год принес экспедиции крупный успех – открытие древнейшей русской надписи, играющей и ныне немалую роль в аргументации антинорманистов. … Новые материалы Гнёздова позволили мне пересмотреть свое мнение о числе скандинавов в Гнёздове: их оказалось во много раз больше, чем предполагалось раньше (см. Вестник Московского университета, серия 9, история, 1974, № 1, с. 74-86). <…> ».
….Файл: Andusin_Sovremenniy antinormanism.pdf, 7.3 МБ
Дополнено 10.06.2018 (1)
Авдусин Д. А. Современный антинорманизм (текстовой вариант).
.оИсточник:
Ульвдалир. Эпоха викингов. > Библиотека > Литература > Статьи > Авдусин Д. А. Современный антинорманизм .
(Продолжение следует)
Поделиться ссылкой:
Дополнено ссылкой на сайт “Ульвдалир. Эпоха викингов”.