Общеизвестно, что Молоховские ворота были взорваны в ноябре 1812 г. Но есть и некоторые мнения, что в августе.

    В источнике, описанном в предыдущем посте (Смоленск: некоторые загадки войны 1812 года …) приводится, в частности, и вот такая точка зрения по данному вопросу:
arhi-logos_riddles-1812_molokhovkie-gate-b17il152   «… Логично было бы предположить что Молоховские ворота находились именно там, где на фотографиях мы видим пролом в стене, и взорваны они при штурме Смоленска (именно через них удалось ворваться в крепость), а церковь Благовещения позднее аккуратно встроена в стену. Но нас уверяют будто ворота взорваны французами при отступлении в ноябре 1812 года – а зачем, спрашивается, тратить драгоценный порох на то, что никому уже не нужно в войне? Кстати, что за аккуратный взрыв был, если его считать в месте расположения церкви Благовещения, ведь расположенные впритык зубцы и стена совершенно такие же со следами от ядер, как и на остальной части стены, что хорошо видно на фотографиях? …». 

    Однако, кроме этого предположения, имеется и более уверенный в себе источник — дореволюционная открытка, где о взрыве Молоховских ворот именно при штурме города в августе 1812 года сообщается, как об известном факте (см. Фотоальбом “Смоленск. Часть 4″ от скучного человека, 22-й снимок сверху).
humus-4_n22-XXXL.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

….Возникает вопрос — существуют ли еще какие-либо более авторитетные источники, ставящие под сомнение ноябрьскую версию взрыва ворот?
    (И еще два вопроса по тексту открытки — 6 августа? атака гвардии?) 

   См. также:
По И.И. Орловскому: На месте взорванных в 1812 году Молоховских ворот была заново (т. е. с фундамента) “въ 1833 г. основана въ формѣ башни церковь …”
Так сколько все-таки ворот было у Молоховских ворот?
В. И. Мушкетов: Отъезд Наполеона из Смоленска 2 ноября 1812 года

Поделиться ссылкой:

 

Общеизвестно, что Молоховские ворота были взорваны в ноябре 1812 г. Но есть и некоторые мнения, что в августе.: 20 комментариев

  1. anzel

    Зачем тратить драгоценный порох, подрывая ворота в ноябре?
    Ворота понятно – воспрепятствовать хоть как-то преследованию отступающих, все же ворота – магистральные. А вот зачем подорвали еще ряд башен?
    Может быть Наполеон рушил крепость собираясь вернуться?

  2. Недоумевающий

    “Может быть Наполеон рушил крепость собираясь вернуться?”

    Зачем? :shok:

    1. anzel

      Ожидаемый вопрос. “Если завтра война, если снова в поход… ” ©
      Отчего снова не использовать крепость как прикрытие для войск. Значит снова ее штурмовать.
      Эпоха генеральных сражений.

  3. Недоумевающий

    Прошу извинить – вопрос был мной задан неоднозначно :pardon:
    Я хотел спросить, не зачем “Наполеон рушил крепость”, а зачем он мог “собираясь вернуться”.

    Вы же, надеюсь, не считаете всерьез, что он эту войну затеял, чтобы Россию захватить? 🙁

    1. anzel

      Мой бредогенератор в данном вопросе исходил из того, что цельпохода, как ее ни трактовать, достигнута не была. Каковы были дальнейшие планы французского Императора в тот момент, кроме него никто не знает. Есть ли достоверные сведения, Наполеон ли Нею приказал подрывать Смоленские башни или это инициатива маршала?
      Еще одна причина взрывов может быть очень простой. Не имея возможности вывезти запасы пороха, его подорвали, чтобы он не достался неприятелю. А он мог как раз храниться в башнях, как единственных уцелевших постройках после августовского пожара.

  4. Недоумевающий

    Не пойму о каких еще трактовках цели похода Вы здесь говорите, вроде бы вопрос этот давно и основательно изучен. (В сторону: Похоже однако, что мои надежды были несколько преувеличены. :().

    Что касается того, был ли личный приказ Наполеона на подрыв башен, или это инициатива кого-то из полководцев или командиров LGA и вообще как там было дело – из именно достоверных сведений ничего встречать не приходилось.
    Версия со взрывом не именно башен, а запасов пороха в башнях не представляется на первый взгляд заведомо невероятной.

  5. anzel

    Недоумевающий, как о каких трактовках? Об обеих и говорю. Давайте тут не будем уходить в трактовки.
    Ловите лучше лыко в строку.
    Жан Амбруаз Бастон де ЛАРИБУАЗЬЕР (1759-1812)
    “…Во время русского похода 1812 г. служил начальником артиллерии императорской гвардии, 1-й генерал-инспектор артиллерии. Участвовал в Смоленском и Бородинском сражениях. Во время пребывания Великой армии в Москве привел Кремль в оборонительное состояние. В ноябре готовил к взрыву укрепления Смоленской крепости. По прибытии в Вильно тяжело заболел, был доставлен в Кёнигсберг, где и скончался…”
    Вовси Э., Кузьмин А. Французские генералы – участники похода на Россию 1812 года. – М.: Кучково поле, 2012. – 240 с., ил.

  6. Editor Автор записи

    Лыко вставить это мы, естессно, не преминём, однако – есть ли где какая-нито ссылочка на источник выделенного в цитате болдом?

    1. anzel

      Источник ввиде интернет-ссылки ? Этт врятли © тов.Сухов.
      Это цитата прям из книги. В конце оной список источников аж на 7 страниц.
      И внушительных источников, надо сказать.

  7. Editor Автор записи

    «Источник ввиде интернет-ссылки ? Этт врятли © тов.Сухов.
    Это цитата прям из книги. …».

    Ага, спасибо – мой вопрос подменили своим (примерно, как в огороде бузина, а в Киеве дядька) и этак тоже – внуши-и-и-ительно, надо сказать, на него ответили 🙂

    Впрочем, как говаривали древние латиняне, в данном случае и этого более чем sat est — теперь вполне понятно, что в этой книге нет никаких ссылок на источник, откуда произросло утверждение, что comte де Ларибуазьер «В ноябре готовил к взрыву укрепления Смоленской крепости».

    1. anzel

      Собственно да, в этой книге по тексту нет сносок к его источнику внутри тех самых 7 страниц.
      Я имею ввиду, когда в научном труде пестрит циферками в квадратных скобках.
      А почему я написал внушительных, потому что там и архив сухопутных войск Француской республики, и архивы французских муниципалитетов, и послужные списки офицеров, и документы нашего же РГИА и т.д.

  8. Editor

    “Собственно да, в этой книге по тексту нет сносок к его источнику внутри тех самых 7 страниц.
    Я имею ввиду, когда в научном труде пестрит циферками в квадратных скобках. …”.

    Ну нет и не надо, а то они эти циферки-скобочки действительно порой достают – аж в глазах от них рябит. 🙁

    Дык, а вот ВНУТРИ тех самых 7-и внушительных страниц в каких именно источниках есть это самое – мол, типа, comte де Ларибуазьер «В ноябре готовил к взрыву укрепления Смоленской крепости»? И странички бы, плиз, а? :hi:

  9. Editor

    А Кузьмин тоже профессор? Впрочем, это не суть.

    А вы бы, коллега, прежде чем кидаться некондиционные лыки впаривать, могли бы и у других своих знакомцев проконсультироваться – ну вот хоть бы и у маркиза Шамбре …

  10. anzel

    Небольшой, но очень важный штрих о крепостях той эпохи от авторитетнейшего современного историка О.В. Соколова.
    “…приведение в порядок крепостей необходимо было для любой войны, оборонительной или наступательной. Крепости в то время были надежными базами для армии, действующей как наступательно, так и оборонительно.”
    Битва двух империй. 1805-1812

  11. Editor

    А этот О. В. Соколов ( “Сир”), он где щас более “авторитетнейший современный” – у нас, во РВИО, или там, где орден Почетного легиона получил?

  12. anzel

    А это, чтобы на Ваш вопрос ответить, нехудо его бы книжку прочесть. Первый из историков, например, который за 200 лет удосужился “план Фуля” перевести и убедительно показать что его не было. Каково?
    Конечно РВИО не наградит таких дотошных. У этого ИО другие цели и задачи.

  13. Editor Автор записи

    Это вы про тот самый пресловутый “скифский план”?
    Не, книжку не довелось прочесть, да и где их все перечитаешь, тут хоть бы как-нито пропопуляризировать успеть бы 🙂

    А вы бы ж вот и выложили кусочек самый квинтэссенциональный, поскольку в теме, а?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *