Константин Багрянородный. «Об управлении империей».
«КОНСТАНТИНА, ВО ХРИСТЕ ЦАРЕ ВЕЧНОМ, ВАСИЛЕВСА РОМЕЕВ, К СЫНУ СВОЕМУ РОМАНУ, БОГОВЕНЧАННОМУ И БАГРЯНОРОДНОМУ …».

    I. Из отечественных изданий: 

    Предисловие.
    “Трудно назвать среди византийских письменных памятников раннего средневековья какой-либо другой труд, который отличался бы столь же широким авторским замыслом, таким же обилием сюжетов, разнообразием жанров, как приписываемое императору Константину VII Багрянородному (908-959) сочинение “Об управлении империей”, составленное в 948-952 гг. … Созданный в качестве конфиденциального справочника-руководства по управлению империей для юного наследника престола, будущего Романа II (959-963), труд Константина заведомо не предназначался даже для образованной элиты византийского общества. ….
    Вряд ли какой-либо письменный памятник Византии Х в. пользовался большим вниманием в научной литературе. …
    Для советских читателей эта книга представляет особый интерес еще и потому, что именно она содержит большую часть сведений по самой ранней истории Древней Руси, сохранившихся в сочинениях иноземных авторов той эпохи. …”.

    De Administrando Imperio
    “Среди трудов, авторство которых приписывается византийскому императору Константину VII Багрянородному (913-959 гг.), важнейшее значение в качестве исторического источника имеет сочинение «Об управлении империей». Как ни один другой византийский памятник этой эпохи труд Константина содержит множество уникальных свидетельств о народах и странах Ближнего Востока, Кавказа, Балканского полуострова, Центральной Европы, Северного Причерноморья и Древней Руси. …
    Сочинение Константина представляет собою поучение, составленное им в 948-952 гг. для своего сына и наследника Романа II (959-963 гг.) в качестве руководства, призванного помочь юному императору в управлении государственным кораблем. …
    Научная литература, посвященная трактату Константина, огромна.  <…>.

    Гл.9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь.
    – См. иллюстрацию.
    – Комментарий к гл.9: «Милиниски».
    “11 .Общепринята идентификация топонима «Милиниска» с названием Смоленска, одного из древнейших русских городов. ….
    Сообщение Константина о крепости Смоленска породило дискуссию среди археологов о том, какой именно населенный пункт он имеет в виду и что такое Смоленск в середине Х в. (Авдусин Д.А. О Гнездове; Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX-XIII вв. М., 1980. С. 135 и след.). В современном Смоленске не открыты ни слои, ни укрепления Х в., поэтому со времен А.А. Спицына высказывалось предположение, что древний Смоленск располагался на месте Гнездова, на Днепре, в 12 км ниже современного города, где помимо дружинных курганов открыты городище и селище. Однако гипотеза о Гнездове как о древнем Смоленске, центре кривичей, не подтверждается последними исследователями (Авдусин Д.А. О Гнездове; Петрухин В. Я., Пушкина Т. А. К предыстории. С. 100-112). …”.

….II. Издание Центра византинистики в Думбартон-Окс, 1967 г.

….«… В 1962 г. увидел свет лондонский комментарий к тексту трактата “Об управлении империей”, составленный известными учеными (византинистами, ориенталистами и славистами), среди которых, помимо Д. Моравчика и Р. Дженкинза, были Д. Оболенский, Б. Льюис, Ф. Дворник, Ст. Рэнсимен. В 1967 г. оригинал с переводом были переизданы, причем были тщательно собраны и приведены все конъектуры, эмендации и поправки, предложенные в научной литературе за истекшие почти 20 лет после первого издания, в том числе в многочисленных рецензиях на публикацию 1949 г. …». (Открытый текст, Восточная литература).

….De Administrando Imperio – Constantine VII Porphyrogenitus (Emperor of the East),
Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies, 1967 – Byzantine Empire – 341 pages.
Читать > Google Books.

Гл. 9, греческий текст, стр. 56:

Гл. 9, английский перевод, стр. 57:

К датированию «De Administrando …», стр.11.

….Источники:
    1. Публикаций с полным текстом и комментариями, а также описания различных изданий в Интернет выложено очень много – см. в поисковиках по вкусу.
….Для примера здесь: Открытый текст, Восточная литература, Хронос, Образование Киевской Руси, Редкая книга из СПб и др.
….2. Изображение Константина: Константин Багрянородный (Фрагмент резьбы по слоновой кости, ок. 945. Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина), сайт «Cyprus Explorer». 
    3. Фрагмент текста Гл.9 “О росах …”, стр. 271-272: В кн. «Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья». АН СССР, Институт славяноведения и балканистики. М.: Издательство “Наука”, 1982. > Оглавление, Полный текст сборника (djvu, 12,5 MiB).

Дополнено, 15.05.2014.
    Об  указании Константина Багрянородного на торговлю Смоленска.

.
….Источник:
    О значении Смоленска в истории России до нашествия татар. Оттиск из «Вестник Зап. России», кн. 7; Вильна, 1870; стр.17.
    См. “О значении Смоленска в истории России до нашествия татар”, 1870 г., автор не указан.

См. также: “Милиниски”.

(Продолжение следует)

    А.А. Кондрашенков: «… В других летописных сводах в рассказе о походе Аскольда и Дира Смоленск не упоминается. Как полагают исследователи русского летописания, в Устюжском летописном своде вставка о большом городе Смоленске появилась с целью принижения Киева* как столицы Древнерусского государства. …» (История Смоленской земли с древнейших времен до середины XVII века: Учеб. пособие. / А. А. Кондрашенков; 125 с. – Смоленск, Смоленский гос. педагог. ин-т им. Карла Маркса, 1982; стр. 5, 104-105).

Стр.5

.
Стр. 104-105

.
….Источники:
….1. См. «Кондрашенков История земли Смоленской» на Calameo.
    2. Calaméo > Кондрашенков История земли Смоленской > Прочесть публикацию » Кэш-текст

    * Как это, однако, и сегодня актуально звучит – вот они, спирали истории … 🙂

    Другого издавать было особо и нечего – более раннего списка удовлетворительного качества и сохранности не нашлось, а сам оригинал этого Свода (XVI в.) вообще  не сохранился ни в каком виде – впрочем,  как и практически все русские летописи, известные только по более поздним спискам (копиям).

….Фрагмент знаменитого первого упоминания Смоленска «под 863-м годом» из издания:
….«В лета 6371. …
….Асколд же и Дир испросистася у Рюрика ко Царюграду итьти с родом своим и поидоша из Новаграда на Днепр реку и по Днепру вниз мимо Смоленьск и не явистася в Смоленьску, зане град велик и мног людьми, и приплыста под горы Киевския и узреста на горе град мал и вопросиста ту сущих людеи: “чии есть градок сеи?”»
…. – см. в посте Устюжский летописный свод.

….Несколько фрагментов из «Введения» редактора издания, докт. ист. наук. К.Н. Сербиной:

    Стр.3.
….“В настоящем томе печатается Устюжский Летописный Свод, который известен в литературе под названием Архангелогородского Летописца.
….Названный свод составлен в Устюге Великом в первой четверти XVI века.
….Составитель Устюжского Летописного  Свода не ограничился механической перепиской источников, а проделал над ними большую редакционную работу, которая имела определенную тенденцию …”.

    Стр.4
….“Но, наряду с этим, в Устюжском Летописном Своде сохранилась легенда о призвании трех братьев-варягов, сочиненная киевским летописцем конца XI – начала XII для утверждения идеи единства княжеского рода …  Эти домыслы составителя Повести Временных Лет … активно использовались впоследствии  сторонниками антинаучной норманской теории  происхождения Русского государства … пресловутой легенды “призвания варягов” …
….Советская историческая наука решительно порвала с этой антинаучной традицией. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией исторического развития, наша наука рассматривает вопрос об образовании государства как закономерное развитие исторического процесса …”.

    Стр.9
….“Первый список Устюжского Летописного Свода … под № 148 (806) … писан одним и тем же почерком XVII века, близком к полууставу …
….На нижней крышке переплета другим, более поздним почерком XVIII века надпись – “Архангелогородский” …
….Если принять, что этот список был сделан для Афанасия, то тогда он может быть датирован временем между 1666 г. (годом начала собирания книг Афанасием) и 1702 г. (годом его смерти).”

    Стр.13
….“Ввиду этого в основу настоящего издания положен список № 148 (806) …
….Итак, основным текстом для настоящего издания является текст списка … под № 148 (806) …”.

. 

….Источник:
….Устюжский летописный свод. (Архангелогородский летописец). [Под ред. и с предисл. К.Н. Сербиной]. М.; Л., Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. 128 с.

    Это следует из того, что:

    1. В 863 году на Руси не существовало летописания: считается, что первый русский летописец Нестор родился в середине XI века (~ 1056 г.), т.е. почти через 200 лет, а первая русская летопись «Повесть временных лет» датируется началом XII века (1-я ред.: ~1110-1118 гг.), т.е. примерно через 250 лет. 

    2. В 863 году на Руси еще не существовало и письменности: в эти годы «солунские братья» Кирилл и Мефодий еще только завершали свой алфавит, причем, надо заметить, делали это они не на Руси и не для Руси.
    А на Русь письменность практически пришла только вместе с крещением, в конце X века — т. е. не менее, чем через  ~130 лет. 

    Есть и еще некоторые факультативные замечания, льющие воду на мельницу сабжа: 

    3. По данным и «Повести временных лет» (созд. XII в.), и «Устюжского свода – Архангелогородского летописца» (созд. XVI-XVII вв.) Аскольд и Дир никак не могли проплывать мимо Смоленска в 863 году, поскольку они отплыли из Новгорода уже позже – соответственно, в 864 или 865 году, вскоре после смерти Синеуса и Трувора.
    Впрочем, на фоне п.1 и п.2 это уже совсем малозаметные мелочи. 

    4. Да и вообще – именно «мимо» Смоленска по Днепру Аскольду и Диру проплывать было весьма проблематично, т.к. торный путь из варяг в греки по Ловати, Западной Двине и Каспле с волоком в Купринское озеро выходил в Днепр ниже даже Гнездовского городища, не говоря уже о Смоленске. 

    5. То, что в 863 году Смоленск был «град велик и мног людьми» — это тоже очень даже вряд ли, что бы под «Смоленском» не подразумевать – на месте нынешнего Смоленска археологи до сих пор только «мечтают выйти на напластования X века» (В. Петрухин), и даже в Гнездове «IX века ощутимого, настоящего мы здесь пока не находим» (Т. Пушкина).

   Таким образом, юбилейная дата «863 год» является чисто условной и в таком качестве ее и нужно принимать — не обинуясь на всякие там якобы древние первые упоминания. 

    P.S. Кстати, и мнихов, которые здесь на картинках, тоже на Руси в 863 году не было, и еще 100 с лишним лет не предвиделось – ох, прав был булгаковский Воланд. 🙂